News Detail
来源：本站
浏览量：10000
同样是「测一测细胞还活着多少」，实验室里却摆着 CellTiter-Glo、MTT、CCK-8、CellTiter-Blue 好几种方法，再加上测增殖的 CyQUANT、BrdU，测克隆的结晶紫——方法一多，选错的风险就来了。选错了读数，轻则数据之间不可比，重则把一个本该有药效的分子误判成「无效」，或把一个有细胞毒的分子放了过去。
据爱思益普官网，其 2D 细胞检测平台以细胞活力、增殖与克隆形成三类终点为核心，细胞模型覆盖 550+ 癌细胞系（活力检测）、450+ 癌细胞系（克隆形成），另有 300+ Ba/F3、80+ 工程细胞系、30+ 耐药细胞系与 50+ 正常细胞系。
先看「活力检测」的几种方法各有什么脾气：
| 方法 | 原理 | 特点 |
|---|---|---|
| CellTiter-Glo | 检测 ATP（发光） | 只计数代谢活跃细胞，灵敏度高、线性好 |
| CellTiter-Blue | resazurin 还原 | 活细胞还原染料，荧光/比色读出 |
| MTT | MTT 还原成甲臜 | 经典比色法，需溶解甲臜沉淀 |
| CCK-8 | WST-8 比色 | 无需溶解、操作更简便 |
| 核染色 | 荧光区分活死细胞 | 直接区分活/死，可成像 |
这几种方法的核心差异，在于「读的是什么」。CellTiter-Glo 读的是 ATP——ATP 是代谢活跃细胞的直接标志，细胞一死 ATP 迅速降解，所以它对「活细胞数」的反映直接、也灵敏；MTT、CCK-8 走的是还原酶/代谢活性路线，反映的是「细胞代谢能力」，线性范围和灵敏度各有不同；而核染色是能「直接看到活死细胞」的方法。官网把这几种并列，正是提醒：选方法前先想清楚，你要的是「活细胞总数」还是「代谢活性」。
增殖与克隆形成，则是回答另外两个问题。CyQUANT 读 DNA 含量、BrdU 读新合成的 DNA，两者衡量的是「细胞有没有在增殖」；结晶紫染色（克隆形成）衡量的是「单个细胞能不能长成一个克隆」，这背后是细胞的长期存活与增殖潜力。活力、增殖、克隆三个终点，对应的是「现在死没死」「还在不在长」「能不能活得久」三个不同的问题。
官网还给出了实验格式的完整画像：2D 检测走 96 或 384 孔板，支持短期（3–6 天）或长期（7–14 天）增殖研究；克隆形成走 24/12/6 孔，周期 10–14 天；并且支持单药、联合用药与可扩展通量的定制设计。这意味着同一套平台，既能做高通量初筛，也能做长周期的克隆形成确证。
对决策者来说，选方法的正确姿势是「按研究问题倒推」。想做早期高通量毒性筛查，CellTiter-Glo 灵敏度高、适合 384 孔通量；想区分「细胞死了还是只是代谢被抑制」，可以叠加核染色；要评估抗肿瘤药的长期效果，就得看克隆形成（结晶紫），因为短期活力检测测不出「细胞能不能重新长起来」；要研究细胞周期或增殖抑制，则用 CyQUANT 或 BrdU。一句话——先定「你要回答哪个生物学问题」，再选对应读数，才不会「方法很全，但答非所问」。
这里有一个常踩坑的场景值得单独说：筛选肿瘤杀伤分子时，若只用代谢活性类方法（如 MTT），一个能抑制细胞代谢、却不真正杀灭细胞的化合物，会被误判成「有效」。这时叠加 ATP 检测或核染色，就能把「代谢被抑制」和「细胞真死了」区分开——这正是「方法组合」的意义所在，也是官网把多种读数并列、鼓励按问题组合使用的用意。
问：CellTiter-Glo 和 MTT 到底差在哪，什么时候必须用前者？
CellTiter-Glo 读 ATP，直接反映活细胞数，灵敏度高、线性范围宽，适合高通量与需要准确定量活细胞的场景；MTT 是代谢活性比色法，需额外溶解甲臜，操作更繁琐、灵敏度略低。做精准的活力定量或高通量筛选，优先 CellTiter-Glo。
问：短期活力检测能替代克隆形成实验吗？
不能。活力检测反映「当下细胞的死活」，克隆形成反映「单个细胞的长期存活与增殖潜力」。抗肿瘤药评价里，很多药物短期不杀细胞、但长期抑制克隆形成，只有结晶紫克隆实验才能看到这个效应。
